當(dāng)AI接手商品上架，算法豈能“越俎代庖”

　　據(jù)新民晚報報道，近日，江蘇網(wǎng)友顧女士發(fā)現(xiàn)自己的閑魚賬號待售頁面上，竟然掛著一件陜西歷史博物館的鎮(zhèn)館之寶，標(biāo)價6000元。全程由AI自動配文、定價并發(fā)布，但她這個賬號主人壓根不知情。平臺客服回應(yīng)，是因?yàn)檫@張照片曾被上傳至“閑魚空間”，從而觸發(fā)了商品上架功能。

　　更讓人心里發(fā)毛的是，這種事不是個例。有用戶曬自家寵物狗的照片，被系統(tǒng)估價750元掛出，大半夜收到買家詢價。有用戶隨手傳進(jìn)“閑魚空間”的照片被自動生成商品，還被人拍下了，最后只能退款了事。

　　針對事件，平臺客服回應(yīng)說，這是“出于好意，想拓寬用戶的發(fā)布渠道”。可未經(jīng)同意就讀相冊、未經(jīng)確認(rèn)就上架、未經(jīng)授權(quán)就標(biāo)價出售，這一套操作下來，用戶硬生生被迫成了供貨商。嘴上說是“好意”，但骨子里卻把用戶的資產(chǎn)當(dāng)成了自己的流量籌碼。

　　問題不在AI技術(shù)本身，而在于誰說了算。閑魚空間的邏輯是，只要用戶上傳了照片，系統(tǒng)就默認(rèn)用戶愿意賣。哪怕照片是在博物館拍的，哪怕內(nèi)容是文物或者自家寵物，AI都能自己識圖、估價、配文、上架，全程不用用戶點(diǎn)擊確認(rèn)。從上傳照片到商品掛出，平臺沒有任何彈窗提醒“即將上架售賣”，更沒問過用戶到底想不想賣。一鍵之間，用戶的隱私和自主權(quán)全交給了算法。

　　算法替用戶做主，這本身就踩了紅線。任何涉及隱私和安全的數(shù)據(jù)處理，必須由用戶自己拿主意，不能讓算法代勞。閑魚的做法不僅越界，還可能侵犯用戶的個人信息權(quán)、肖像權(quán)，以及知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

　　潛在的社會風(fēng)險同樣值得警惕。大量文物照片被系統(tǒng)自動上架，表面看是鬧劇，背后卻可能給不法分子遞上一塊“擋箭牌”。他們大可甩鍋，說這不是主動售賣，只是后臺自動上傳。一個標(biāo)榜創(chuàng)新的功能，就這樣淪為違法行為的遮羞布。有業(yè)內(nèi)專家指出，涉及用戶數(shù)據(jù)的手機(jī)應(yīng)用功能，上線前都必須遵循“默認(rèn)關(guān)閉、明確告知、逐步授權(quán)”的原則。可這次，規(guī)則沒說清，確認(rèn)沒彈窗，標(biāo)的物沒核驗(yàn)。三道關(guān)卡，關(guān)關(guān)失守。

　　平臺承認(rèn)“交互設(shè)計有欠缺”，表示會“優(yōu)化改善”。可這不是改個彈窗就能解決的事。根源在于，平臺默認(rèn)“上傳就是授權(quán)出售”，這等于直接拿掉了用戶的知情同意權(quán)。不管初衷是“方便”還是“創(chuàng)新”，但凡涉及用戶的隱私和財產(chǎn)，都必須得到用戶的明確授權(quán)。

　　三道防線接連失守，用戶成了最后的“守門人”。用戶只能自己多個心眼，關(guān)掉不必要的相冊權(quán)限，定期檢查賬號授權(quán)和發(fā)布列表。但把防風(fēng)險的擔(dān)子全壓在用戶身上，并不公平。平臺才是規(guī)則的制定者，也是最大受益者，該負(fù)的責(zé)任一點(diǎn)也跑不掉。

　　算法可以幫忙，但不能越權(quán)。技術(shù)可以圖方便，但不能替人做主。閑魚這次翻車，說到底是一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的老毛病：總想替用戶省事，卻忘了先問一句“您愿意嗎”。希望下次平臺推出任何“好意”之前，請先把選擇權(quán)還給用戶。這不是苛求，是底線。（綿一評）